En Los textos e imágenes de línea
Al 100%, sin tramar
Cuando una máquina tiene que imprimir una línea, una forma cualquiera o ima imagen de línea (es decir: una imagen de mapa de bits de 1 bit de profundidad) al 100% de la tinta —o tintas— que tiene a su disposición, no tiene problemas, lo hace a la máxima resolución que se le haya ordenado dentro de sus límites de fabricación.
Así, un texto o un dibujo de línea que se impriman al 100% de tinta —ya sea negra, magenta o cualquier otra— en una maquina capaz de 2.400 ppp., imprimirá dichos textos e imágenes a 2.400 ppp., puros y duros —salvo que se haya especificado por algún motivo que lo haga a una resolución menor (modo "borrador" o algo similar)—.
Por eso, si queremos reproducir óptimamente una imagen de línea, deberíamos situarlo (al 100% de tamaño de reproducción) con la misma resolución de impresión que el dispositivo que la vaya a imprimir: Una filmadora capaz de 2.400 ppp debería recibir imágenes de línea de 2.400 ppp…
…Bueno, no realmente. La verdad es que el ojo humano, en una imagen de línea, no llega a percibir más detalles por encima de los 1.200 ppp. De hecho podríamos decir que, dependiendo del tipo de impresión, con 800 ppp de límite iríamos bien servidos en la mayoría de los casos.
Cuando hay tramados
Al intervenir la trama, la cosa cambia. Los objetos e imágenes de línea pasarán a ser impresos como objetos tramados. La trama que la máquina les aplicará será aquella que tenga especificada por defecto para esas situaciones al máximo posible (a no ser, y esto es esencial, que en el programa del fichero original se haya especificado algo concreto).
En una grabadora de planchas (CTP) o filmadoras —aparatos con resoluciones muy altas, por ejemplo: 2.400 puntos de impresión por cada pulgada—, se habrá especificado una lineatura (linescreen) para el tramado, digamos por ejemplo, de 150 línea por pulgada (lpp). El aparato tratará de hacer semitonos dividiendo el espacio del siguiente modo:
"Si dispongo de 2.400 puntos de impresión por cada pulgada y me piden que haga 150 líneas de semitono por cada pulgada, eso me da —dividiendo resolución por lineatura— una capacidad de 16 puntos de impresión para cada punto del semitono. Podré establecer 256 gradaciones de tono en cada tinta (puesto que una celdilla de semitono de 16 ×16 da la posibilidad de 256 combinaciones para ese punto de semitono)".
El resultado de estos cálculos será que la máquina hará todo aquello que le hayamos pedido con un 50% de magenta utilizando esa trama de semitonos así calculada. Si le hubieramos especificado una forma de punto especial (elipse, redondo, cuadrado, línea, etc… ) esa sería la forma del punto que usaría.
 |
 |
Así se imprimirá una "a" con una tinta al 100%. |
Y así se imprimirá con una tinta al 50%. |
Ahora bien, ¿qué ocurrirá con los puntos de semitono en aquella zona del contorno? ¿Se imprimirán enteros, no se imprimirán o se imprimitán a medias?
La respuesta es algo muy similar a "se imprimirán a medias". En principio, al ser una impresión postscript, la máquina calculará el contorno del objeto y luego la rellenará con una trama del porcentaje adecuado. Esta trama se recortará de la forma más precisa posible allí donde se halle el contorno de un objeto, incluso si este sólo fuera una línea (en cuyo caso, no hablamos de "relleno", sino de "trazo").
Una vez más, cuanto mayor sea la resolución de la máquina, con mayor nitidez se podrá hacer este "recorte" y más definido se mostrará el objeto, aunque sea aun objeto de trama de semitonos. Este es un punto crucial que distingue objetos vectoriales con un tono de color y objetos de trama de semitono: En aparatos de alta calidad, el contorno de los primeros es extremadamente más nítido que el de los segundos: La trama y sus saltos son menos evidentes.
En Las imágenes de mapa de bits (semitonos de imagen)
Como ya hemos indicado, al tramar, los dispositivos aplican la trama y lineatura que tengan especificada como predeterminada al máximo posible (a no ser, y esto es esencial, que en el programa del fichero original se haya especificado algo distinto).
La resolución ideal de una imagen de semitono
Una imagen de semitonos ya tiene una resolución por si misma, es una tabla de celdillas llamadas "píxeles".

En un mundo ideal, la perfecta reproducción se conseguiría con un píxel de información para formar cada punto de semitono —una relación 1:1 entre píxeles y puntos de semitono— ni más ni menos. Esa relación, además ahorrará muchos cálculos al RIP y facilitará la impresión de la imagen.

En el mundo real, los problemas empiezan a aparecer cuando para formar nuestros puntos de semitono no tenemos al menos esa relación de un píxel por punto de trama. Si falta información, la máquina la repite. Es la llamada "pixelización": El uso de un mismo pixel para dos puntos (o más) de semitono.
Aparecerán los temibles bordes dentados en los contornos de la imagen (inglés: jaggies) y se verán cuadraditos formando la imagen impresa.
La imagen aparecerá pixelizada porque el RIP no tendrá datos de imagen suficientes para formar esa imagen de calidad ideal de un píxel por punto de trama. En algunos dispositivos que dispongan de un RIP verdaderamente bueno, éste puede hacer una cierta interpolación y "deducir" los píxeles faltantes, promediando los de la vecindad (del mismo modo de que puede hacerlo Photoshop). Ahora bien, esto no "inventará" los píxeles que falten, sólo los fingirá.

También existe el fenónemo contrario: Que haya más de un píxel para cada punto de semitono. Eso no es grave pero si molesto a partir de cierta cantidad.
En ese caso, el intérprete de tramado (RIP) de la máquina promediará los valores de los píxeles participantes y darle el valor resultante al punto de semitono en cuestión. Eso provoca valores "intermedios" que pueden provocar cierta "borrosidad" o suavidad en la transición de zonas de distintos tonos o luminosidad.
Llegamos a la pregunta clave: ¿Cómo saber cual es la resolución que nos asegura al menos un pixel por cada punto de semitono? ¿Existe una forma de saberlo?
Pues sí. En principio es simple: Si vamos a imprimir una imagen a una lineatura de 100 lpp, esto quiere decir que en una línea recta habrá 100 puntos de semitono. Entonces bastaría una imagen con una resolución de 100 ppp. Ahora bién, este cálculo presupone que las tramas tienen un ángulo 0. Es decir, que no están tumbadas. Pero en la vida real sabemos que las tramas deben girarse para que su presencia sea poco evidente al ojo. La trama que más girada está con respecto al ángulo 0, es la negra (el color más oscuro y el más evidente al ojo). La trama menos girada es la amarilla (cuya presencia es de por si poco evidente, de hecho está en grado 0).

De ese modo, la trama negra forma la diagonal de ese cuadrado de 100 lpp y mide, obviamente algo más. Ese algo es fácil de saber, ya que (matemáticas de primaria) la diagonal de un cuadrado es igual al lado por la raiz cuadrada de 2. Entonces, para asegurarnos esa relación pixel-trama de 1:1 debemos multiplicar la lineatura (el lado del cuadrado formado por una pulgada) por la raiz cuadrada de 2 (que es aproximadamente 1,41). En nuestro ejemplo sería: 100 × 1,41 = 141 ppp (redondeamos si queremos a 150 ppp.
Mitos, mitos, mitos…
¿Y entonces, porqué muchas personas dicen "el doble de la lineatura" o "300 ppp" a piñón fijo?
Si preguntas a la mayoría de las personas relacionadas con las artes gráficas "¿Cuál es la resolución necesaria para imprimir una imagen?", la mayoría te responderá: "El doble de la lineatura"… —En nuestro ejemplo eso significaría 200 ppp— y eso cuando no te dicen mecánicamente "300 ppp".
¿Exceso de peso? Un ejemplo: un fichero TIFF sin comprimir de tamaño DIN A3 en escala de grises pesa unos 7,38 Mb. a 200 ppp, y 4,15 Mb. a 150 ppp.
¿Cuál puede ser la razón de la respuesta de "el doble de la lineatura"? Pues, creo que hay varías. La primera y, desgraciadamente, la más usual es pura y simple rutina aprendida, pereza profesional o curarse en salud ante posibles fallos ("asegurate, que si hace falta ya menguaremos").
Sin embargo, existen personas que sabiendo muy bien lo que hacen (y reconociendo el valor de la regla anterior) siguen afirmando que en algunos casos sí es necesario un valor del doble de la lineatura. Veamos porque se mantiene en esos casos esa afirmación:
Hay quien dice que hay dos casos básicos en los que sí es conveniente que las imágenes tengan el doble de la lineatura:
-
Cuando la lineatura es "gruesa" (por debajo de 133 lpp) como en los periódicos. Quien dice eso, afirma que ese factor asegura que cualquier fallo que pudiera haber de alineación de trama quedará "escondido" por esos píxeles extra que evitarán la aparición de dentados.
-
Cuando el sujeto o tema de la imagen tiene un detalle extremadamente marcado y sutil y este detalle es muy relevante (fotos de arquitectura, imágenes con líneas muy diminutas y cambiantes: pelo, joyas muy trabajadas, etc… ) La defensa del doble de la lineatura se basa en el mismo principio que antes: Doblar los píxeles asegura que ese detalle se mantendrá siempre y que no aparecerán dentados. Las transiciones serán suaves.
La verdad es que un servidor no puede decir por sí mismo si estas dos afirmaciones son o no verdad, pero lo cierto es que las fuentes que lo afirman me parecen dignas de crédito, sobre todo en el segundo caso. Personalmente elijo hacerles caso y trabajar con la regla de 1,5 siempre que no sean imágenes con un gran nivel de detalle que vaya a reproducir con un soporte de gran calidad. En el caso de imágenes en lineaturas muy bajas… No sé, ante la duda (y dado que no serán cosas muy grandes) prefiero ser prudente y creer que salvo que sean cosas poco detalladas, también merece la pena trabajar al doble de la lineatura.
Todo este asunto es algo confuso y, a veces, parece más cuestión de fe que otra cosa. Dicho lo cual, debe quedarte claro que cualquier cosa por encima del doble de la lineatura no aumentará en absoluto la calidad o el detalle de tus imágenes (eso sí te lo puedo afirmar taxativamente). Lo único que tendrán es más píxeles, lo que sobrecargará los cálculos que tiene que hacer el procesador encargado de la impresión y puede perjudicar la calidad de los semitonos resultantes.
Añadir nuevo comentario